近年來，各地大力推進教育公平建設(shè)，其中，捆綁公辦名校名額、屢屢賣出天價的“學區(qū)房”成為治理重點。隨著“六年一學位”、“多校劃片”等措施相繼推出，“學區(qū)房”有望降溫。但在“學區(qū)房”之外，另一種與入學名額捆綁的“學位房”同樣引起社會關(guān)注。
與公辦學校的“學區(qū)房”不同，“學位房”大多屬于民辦名校，其來源是一些公辦名校與房地產(chǎn)商的聯(lián)姻。前些年，為改變公辦名校被擠破門檻的局面，各地明令禁止義務教育階段公辦學校收費，并推出了嚴格劃片招生的辦法。
似乎是“道高一尺，魔高一丈”，“學位房”開始走上歷史舞臺：一些公辦中小學名校，與房地產(chǎn)開發(fā)商合辦民校，名義上雙方合辦，實則房地產(chǎn)商全部出資，名校只出牌子，雙方簽訂合作協(xié)議，各取所需、利益均沾，房地產(chǎn)商靠“學位”賣房謀利，公辦名�？糠康禺a(chǎn)商支持衍生出民辦名校，改頭換面后理所當然地賺錢賺生源。想就讀此類民辦名校的家庭，只有購買相應的“學位房”才能獲取入讀資格。
“學位房”的出現(xiàn)，本質(zhì)上是“以房擇校”，讓資本成為教育權(quán)利的決定因素。這不僅有違義務教育的公平普惠原則，還加重了家長的經(jīng)濟負擔，助長了擇校之風，加劇社會焦慮情緒和教育不公現(xiàn)象。由此引發(fā)的種種社會問題，最后還是要由政府買單。
“學位房”種種弊端顯現(xiàn)后，各地正陸續(xù)出臺政策予以糾偏。重慶市2019年提出城市新區(qū)建設(shè)不再“借名校辦分�！保瑖澜褶k學校招生與樓盤建設(shè)、銷售掛鉤，不得同樓盤新簽訂與學校招生名額相關(guān)的合同條款。然而，不可否認的是，在其他一些地方、一些領(lǐng)域，資本的逐利本性與名校資源依然或明或暗地結(jié)合在一起，不斷襲擾教育公平的邊界。同時，“學位房”的存量依然可觀，由此帶來的教育痼疾和市場隱患不可能一時半會就消化掉。
盡管終結(jié)“學位房”要破除很多利益糾葛，面臨很多困難和阻力，但“學位房”不除，教育公平就難以實現(xiàn)。各地政府必須拿出壯士斷腕的勇氣，堅決禁止樓盤與“學位”掛鉤，并采取“六年一學位”、不得轉(zhuǎn)讓等方式逐漸消化存量，直至“學位房”清零。
多年來的教育實踐證明，只有踏踏實實將優(yōu)質(zhì)教育資源做大做強，讓老百姓真正享受到優(yōu)質(zhì)低價的義務教育，才能遏制中小學名校與房地產(chǎn)開發(fā)商合辦民校的沖動，保障教育公平。期待隨著“公辦民辦同步招生”等招生新政的落地，“學位房”逐步走向終結(jié)，家長“砸鍋賣鐵買房擇校”的新聞成為歷史。
來源：半月談
編 輯：chenhong
